“洒狗血的市场是无主体的市场”

本篇文章1851字，读完约5分钟

电视剧需要用传播经济学来解读

今天的话和前几次很不一样，其实之前已经回答了论者的问题，我们做了很多文化研究的分析。 电视剧在哪里？ 媒体在哪里？ 的这次，其实是说电视剧在市场上，媒体在市场上。 这是事实。 如果我们不能理解市场，也不能真正理解中国的电视剧。 从这个意义上说，市场问题对文化研究来说应该如何解读？ 如果引用以前流传下来的政治经济学理论，进行传播经济学中青文化生产机制的前提性分析，强调市场、电视剧和中青文化作为资本市场的产品，我们就可以把这个问题放在资本生产的剩余价值和生产链中来看。 我认为今天的这个场合有必要在实际传达经济学、解读市场的空之间寻找。

广播平台的中心化趋势会消除多少要素？

我们可以首先讨论的一个问题是今天的电视剧播出平台正在去中心化。 像smg一样，像央视一样，他们现在正以广播平台为市场，回应其诉求。 这样的广播平台是中心化的，管制集中在这个广播平台上，例如国家控制也由广播平台控制。

所以，与市场的关系，也就是国家与市场的关系，集中在广播平台上。 所以，我们以前讨论文化，我们一直在讨论主题、导演，但实际上市场力量越来越直接地制作电视剧的文案。 现在的局面是，如果政府管制和市场管制严格执行，包括民间企业应该十分敬佩的任何努力，个性导演和电影都将化为乌有。 这一局面是双重管制的结果。 所以我们应该公开讨论双重管制。

如何推进政府和市场以改变规则的负面效应？

从政府的角度来说，政府管理和政府主导的意识形态和社会形态之间存在着严重的背离。 这种管制和社会脱离的水平，直接伤害了电视剧的生产，影响了电视剧文案的生产过程。 我认为这需要关注。 政府出台规制的理由是什么，我们应该如何改变出台规制的不合理性，或者应该改变它，让政府的决定进入有利于电视剧良性快速发展的立场，这是一个大课题。 在这些课题中，我们以往的媒体经济学研究框架未能为我们打开足够的视野。

在市场层面上，我们也看到了市场的巨大伤害力。 那个生产没有主体的电视剧。 这就像刚才张洁老师说的狗血淋漓，越有市场。 洒狗血的市场是没有主体的市场，也就是说市场需要的监督给了你一些东西，失去了自己的主体。

如何通过市场而不是反市场来增长正面力量呢？

在另一个层面上，民间力量也以市场的方式发挥作用。 例如，位于哪里的湖南卫视是中国电视台中特别重要的生力军，他们做了非常多的努力。 要说湖南卫视有政治野心，他们很乐意把自己的框架定在娱乐节目里，不限于地点，他们想搞政治，想去全国，所有现有的框架都会恢复原形。 对他们来说，能最大限度发挥个人作用的只有娱乐。

在娱乐过程中，你会发现《走向共和国》、《雍正王朝》这些作品正是按照民间的方法和市场的方法运营的。 凭借正面市场的力量，在当今市场体制的环境下，我们如何才能做出有质量的作品？ 只有考虑到这些因素，我们才能讨论文化问题。 电视剧是中青媒体，所以必须在资本化的媒体上宣传，资本的力量不容忽视。

从这个意义上说，我们应该如何创造环境，如何通过市场使这种艺术成长，从而获得真正的艺术价值，这是一个值得讨论的问题。 不是简单的反市场。

如何聚集不同的视野，整理市场和资本关系，制作出好的电视剧？

所以，只有了解管制和市场问题讨论后，回归文化生产再提出对比问题，文化界的讨论和传媒业的讨论才能建立对话关系，而不是自吹自擂、各自为政的方法，这就是目前的局面。

我们软件媒体界的学者，做媒体经济学，分解市场，就会被所有媒体当做嘉宾。 如果你是做文化研究的话，媒体没有和你搭话。 但是，刚才也在和张洁老师讨论。 如果由导演担任，他想做的不仅仅是没有主体的作品，他的理想、追求、思想必须如何在市场上得到保证和充实，这就是文化研究的问题。 为了在社会上通过中青媒体传达这一理想和追求，可以将其中产生的社会影响纳入中青文化研究的范畴。

所以，只有结合不同的研究行业、不同的视野，中国电视剧在产业化的过程中快速发展资本、国家的市场关系理念，才能找到真正的出路。

总之，单纯的法规和单纯的市场，都达不到我们真正的目标看不到好的电视剧。 所以，如何用市场政治的体制方法来体现电视生产的公共性是我们最后必须关心的问题。

(作者是复旦大学信息学院广播电视系主任； 本文以新的文化生产机制&lsquo； 在电视剧和现代文化第七届圆桌会议上的发言，由华东师范大学博士生张智慧整理，未经本人审查。 由于越来越多的电视剧与现代文化研究会有关，请参见注意者网特辑 ] [/S2// ] ] ]。