“曹远征：中国收入分配的现状以及未来快速发展的趋向”

本篇文章1911字，读完约5分钟

收入分配为什么在这个时期讨论很重要？

文献表明，关于收入分配问题有很多争议。 例如，经济快速发展的目标是为了提高生活质量。 如果差距很大，就会影响社会的稳定。 这是社会学的问题。经济学的逻辑是什么？ 为什么在经济学中间很重要？ 这是中等收入陷阱的问题。 我来看一组数据。 据联合国最新统计，将收入分为4部分，975美元以下称为低收入国家，3855-11905称为高收入国家，仔细观察了拉丁美洲的陷阱。 巴西和阿根廷等拉丁美洲在二战后是中等收入国家，但人均收入水平比战后的欧洲还要高，经过几十年的快速发展，他们始终徘徊在中等收入水平上。 相反，当时落后于拉丁美洲的亚洲国家，如日本、韩国，经过几十年的快速发展跃居高收入国家，日本人均收入在3万美元以上，韩国大致在2万美元以上，这里提出了一个问题。 为什么有些国家会陷入中等收入陷阱，有些国家会摆脱中等收入？ 中等收入的陷阱到底是什么？ 对此问题有各种各样的解释，但从统计学注意中可以看出巴西基尼系数在0.6以上，阿根廷基尼系数在0.5以上，日本、韩国基尼系数非常低这一非常相关的指标基尼系数。 基尼系数的高低和这样的陷阱有关联吗？ 也就是说，相对较低的基尼系数不能保证进入高收入国家，但基尼系数过大也肯定不在高收入国家。 问题更严重的是，在经济快速发展的初期阶段，收入差距大可能有利于经济增长，但经济快速发展到一定水平，到了中等收入，基尼系数扩大反而会造成陷阱，这个国家的经济增长总是处在中等收入的陷阱之中

对中国来说，据观察，按2009年汇率计算，中国人均收入达到3885美元，接近中等收入上限。 自然问题，中国会不会陷入中等收入陷阱？ 经济不是不可持续的吗？ 很简单，经济迅速发展到一定阶段，进入中等收入后，经济结构发生了变化，此时不是生产带动型，而是费用推动型，费用推动型来源于居民收入的大幅提高，只有大幅提高才能繁荣，经济才能持续，否则收入差距就会很大 我们讨论这个不仅仅是社会公益问题，更重要的是能否不使中等收入陷入陷阱。

中国收入分配的现状和改革的方向

根据各方面的数据，中国的基尼系数大致为0.49，已经接近阿根廷的水平。 另外，中国的人均收入几乎接近中等收入上限3800多美元。 但是，中国是一个二元经济明显的国家，在考虑基尼系数的问题时，有几个方面的问题需要考虑。 一是农村部门的收入差距在扩大。 我们认为，中国农村部门的收入差距目前在0.38左右。 二是城市内部大致基尼系数为0.36左右，中国最大的收入差距是城乡之间的差距，大致为3.3倍左右。 换言之，要消除这种收入差距不平等，最重要的工作思路之一就是如何消除城乡差距。 改革开放以来，在中国劳动力无限供给的情况下，经济增长非常快，这是经济增长非常重要的动力，从这个意义上说，提高农民收入的核心问题是农民的问题，许多农民应该避开农业部门进入劳动收入高的工业部门，为了他的收入持续增长， 如果这种政策不能落实，农民将始终游离在城乡，并且经过30年的快速发展，中国的财政能力将大幅提高，基本的社会基础能否被提出来，改革政府职能，分配财政，也就是提供全国均等的基本公共服务。 这两个方向在过去的讨论中大家经常提到，其实有更重要的方向。 在最初的分配中劳动者的收入能得到很大的提高吗？ 这是一个更严重的问题。 可以引入宋晓梧教授提到的劳资谈判，使劳动力市场更加完善。 只有劳动力市场更健全、更完整、摩擦性更小、收入分配更均匀地增加，才能保证收入增长的持续性。 从这个角度看，“十二五”期间劳动力市场机制建设可能是改革的新方向，更重要的方向。

改革的可行性和紧迫性

这样的讨论似乎往年都在进行，为什么“十二五”时期变得重要了呢？ 有可行性吗？ 我们已经发现非常可行。 最重要的是中国的经济结构正在发生变化。 一个非常重要的变化是劳动力无限供给的状态正在消失，也就是路易斯的拐点开始出现。 2003年开始出现这种情况，但今年好像越过了那个拐点，能感觉更清楚。 根据经济学的解释，如果劳动力无限供给的情况在地区消失，工资将大幅上升。 今年我们的工资大幅上升，不仅是最低工资，社会工资也在上升。 据福林教授推算，如果工资持续上涨，每年维持8%，大约10年内中国工人的收入将翻一番。 如果改革收入分配政策，五年内将翻一番。 可以说这与日本的国民收入倍增计划相似。 另一个是紧迫性，中国的人口结构正在发生变化。 去年60岁以上的人口占12.5%，年约占17%以上，5个个体之间有60岁以上的人口。 我们只有不出现“不富”的现象，使改革更加紧迫，提高劳动者收入，改善国民收入结构，中国才能持续增长，走出中等收入的陷阱。