“张五常：新劳动法的困扰”

本篇文章2427字，读完约6分钟

三年前贝加写下了中国的未来，并不乐观。 他的看法是，一个国家的经济快速发展有很大的边界，拿起石头砸自己脚的机会很大。 他列举了二战后德国和日本的例子，说服力相当高。 三年前我有不同的看法，当然希望他是错的。 但在内心深处，我知道贝加有机会。 当时，神州大地开始引进西方的胡涂政策。 我不同意贝加。 因为他不了解中国，不知道我当时研究的中国经济制度。 根据这个制度，地区县拥有很大的经济话语权，县与县之间竞争激烈，强制反对不利于中央上司竞争的政策。 我担心的是人民币的解决，特别是在汇率方面，因为货币问题的地区政府没有说话的权利。

北京不久前推出的新劳动法共有九十八条，洋洋大观，不利于地区竞争制度，应该不容易推广。 问题是，这项《新劳动法》由国家主席发表，势在必行。 6月29日通过，明年1月1日开始施行。 发表文案是几周前的事了，网上闹得沸沸扬扬。 本想早点拆开，可惜写了《人民币困境》系列的5篇复印件。 头脑集中，无法分成“想法”。

我这几天读了新劳动法的相关文件，也读了一点市场的热闹应对措施，认为问题太多太复杂，不能用一系列的文案详细分解。 细想起来，决策只写了一篇，不比较细节，只谈一点基本经济。

新劳动法制约合同选择引发的话题有四个。 一是机构间的派遣工作，二是试用期，三是补偿金，四是没有固定期限合同。 后者最热闹的是法例第14条。 由于篇幅有限，这里只略述这第十四条，多而杂。 虽然不是简化和准确的，但是这个“无固定期限”的法例意味着员工在一个“单位”工作10年，在法定退休期前单位不能解雇。 也就是说，员工被雇佣10年后，无论合同怎么写，法律上都可以获得终身雇佣的权利。

我知道除了中国以外，终身雇佣还有两个其他例子。 其一是在日本，终身雇佣安排得到了普及。 从100多年前开始德川幕府的家族传入，不解雇成员。 这个制度之所以能够持续下去，是因为基本工资低，员工的收入首要依靠红利。 这种终身雇佣制今天在日本并不那么盛行。

第二个是接近第14条的例子，是美国大学的终身雇佣合同(香港的大学也成为了老师)。 。 一位博士被聘为助理教授，签约三年，再三续约。 6年后，一更新就晋升为副教授，取得终身雇佣合同。 否则你会被解雇。 现在的很多美国大学，在得到终身雇佣后，可以永远不退休。 这所大学的终身雇佣安排是为了维护教授的思想和言论自由而开始的，起初只用于公立大学，后来很多私立的人也被迫跟进。

效果怎么样呢？ 说是保护思想自由，结果是保护懒人。 你会考虑减薪吗？ 教师工会马上出现，闹得一塌糊涂。 那一年我拒绝加入“会”变得不开心。 也许最大的惨剧是，终身雇佣制制定后，以上游为目标的青年才俊可能无法从上层因为“满座”而晋升。 七十年代在美国教书的时候，我不知道怎么结婚，有孩子的助理教授的将来。 今天，上面“满座”，所以完全没有听说过在美国的大学获得终身雇佣，一般计划用短合同更新。 这是香港人说的散仔兼职。 的计划是终身雇佣，结果暂时合同变得普遍了。 这是美国学术界的不幸。

目前中国推出的新劳动法，除第十四条外还有几十条，通常要维护劳动者的权益。 短期内没有大的影响。 因为盛行，所以员工炒了上司，无视要求别的高度，上司跪着也呆不下去。 但是，有一天，经济变慢了，上司炒了员工，在新劳动法的保护下，工会林立。 有机会举国罢工，说明贝加是对的。 那时，北京不容易控制工会的成立和罢工。 因为可以说员工是根据新的劳动法行动的。

请不要误会。 我的心脏在正确的位置上。 从出生以来，我永远站在辛苦中青涩的一边。 只要任何法例有助于穷人自力更生，我就没有反对过。 问题是法例是法例，成效卓着，是无数维护工人的法例，有反作用。 支持这个观点的研究文献无数。 我在街头跑了一辈子，有无数交往过的穷朋友，怎么能不为他们说话呢？ 不能说新劳动法不会帮助一些人，但这些人是谁呢？ 他们真的是需要帮助的苦逼青年吗？ 让有关系的人或见风使掌舵的人尝到甜头，一些真正需要帮助的人失去了自力更生的机会。 这是经济的历史规律。

从经济的大致情况来看，要增加自力更生的机会，正确的方法是必须在明确定义资产权利后，让市场有选择合同的自由。 在雇佣合同方面，如何首要选择，工人如何选择，你应该是我所希望的，自由的，政府的干预通常是违背意图的。 我不是无政府主义者，我不相信市场上什么也做不了。 这里有一个严重的、不容易解决的问题。 劳动合同的自由选择，很多劳动者不知道他们选择了什么，法律对他们有什么保障，他们是否受骗了。 无良的老板存在于此。 在这方面，政府不应选择干预合同，而应协助工人解释所选合同在说什么，法律有多大帮助。 如果工人很清楚，政府就不会左右合同的选择。 遗憾的是，明确合同的本质是一项难度很高的工作，但我们认为，当今中国的辛苦是中青的，缺乏合同和法律知识是很困难的。 不同收入水平的员工有不同水平的知识，新劳动法不应该和同事同等看待。

基本问题是，如果对合同和法律的了解足够，合同的自由选择最适合经济的快速发展。 北京不应该因为这些知识的缺乏而用新的劳动法来左右合同自由。 这部新法有机会让改革毁了大有前景的经济。 北京的责任是教育、传达合同和法律知识，由于各种原因这些事项市场不容易解决。 强制这样规定劳动合同，是干预市场运营，不可取。

最近为高斯写的《中国的经济制度》一文指出，90年代后期中国有通缩，当时产品和服务质量急剧上升。 这个通缩很严重。 房地产价格下降了三分之二。 但是，这一时期的经济增长保持在8，失业率徘徊在4%左右。 确实，这推翻了佛利民货币理论的经济奇迹。 第一，因为中国的合同选择自由度足够高，特别是在劳动合同方面。 当时中国有今天上市的新劳动法，如果严格执行，失业率可能会在8%以上。 很遗憾，因为新劳动法的发售，我不得不在这篇文章中添加脚注。 九十七岁的高斯不高兴。 他好几次都要以中国大凯旋的样子收下这篇文章。