“林楠：忘掉孙中山吧，台湾早就有“新三民主义”了”

本篇文章2855字，读完约7分钟

【文/注意者网栏作者林楠】

最近国民党主席选举如火如荼，现任党主席洪秀柱强调“恢复党魂”，其中包括“三民主主义，统一中国”。 她认为，国民党这几年衰落的主要原因是大家都忘记了这些，“也没有参加考试”。

今年是我在台湾生活的第五年，从我的注意和生活经验来看，台湾这几年奉行“新三民主主义”:民调治国、民粹修法、舆论判断案。 如果这个“新三民主义”不变，无论是像支柱姐姐期待的那样诚实，还是台湾民众再次唤起了实践中山先生的“三民主义”，都没有什么意义。

详细地说，民调治国是指政府对公共政策的制定、执行或修正首要参考民调，往往用民调结果借口自己要推行的政策代表了“主流舆论”。 从专业角度来看，好的民意调查在主题设计、样本选区、调查过程等方面必须严谨，但这样的民调结果被中立解读，反映了民众的期望。 但是，在现实中，政权者及其周边组织也经常使用“扭曲”的民调结果来护卫自己和自己支持的党派。 一般来说，扭曲的方法体现在两个方面:1.通过设计引导式、带有倾向性的主题，取得有利于己方的结果2 .以窃取概念的方法，曲解民调结果。

其次，以民进党当局推进的养老金改革为例，具体分析绿色阵营是如何操纵民调的。 角度为绿色的台湾智库公布了民调结果，67.0%的受访者支持养老金改革，20.0%不支持。 其主题是“今年不进行养老金改革就会破产，你不支持养老金改革吗？ ”。 这个主题有明显的引导性，在这样的主题下，当然很多民众支持养老金改革。

这次养老金改革显然是要砍军公教的养老金，关于这方面，民调是怎么做的呢？ 让我们来看看以下两个主题。 “支不支持会拉近军公教和劳动者领取的养老金差距吗？ ”。 “军公教和普通劳动者退休后领取不同的养老金，公众是否不公平？ ”。 当然，大部分民众( 77.1% )支持拉近军公教和劳动者的养老金，同样，大部分民众( 66.3% )认为军公教和常规劳动养老金不公平。 这两个问题证明了大部分民众都支持斩首公教的退休待遇，但让两者接近并不一定等于把高的一方切成低的一方。 为什么不是提高低的一方？

/ h// h// h /

/ h// h// h /

我们来看看今年1月26日民进党发表的关于养老金改革的民调。 其中85.1%的人赞成“政府可以支付，退休后可以领取”。 目前收到和未来也收到的持续性制度，延长了基金的寿命，使得退休基金的余额至少不会用完1代”的养老金改革目标，11%不赞成。 民进党发言人在政论节目中表示，八成五的民众支持养老金改革。 拜托，他们支持的不是“养老金改革”，而是“养老金改革目标”。 退一万步说，即使真的有八成五的民众支持“养老金改革”，但支持民进党现有版本的民众也绝非“无条件支持”。

因为军公教以前就被认为是政治蓝皮书，这对于现在执政的民进党及其代表的泛绿阵营来说，通过砍军公教福利来实现养老金改革的目标是“敌我矛盾”，不是“人民内部矛盾”。 因此，民进党坚持用窃取概念的方法来曲解民调结果，以达到他们想要的政治目的。 民进党当局这半年坚持通过民调来诉求他们的任意改革是符合民众期望的，而且所有反对他们改革方案的人都戴着“反改革”的帽子，设法泼脏水，让他们吃臭。 在民进党继续将在野党夺权的方法用于政权的情况下，可以说是“走的是一贯的道路”。 光靠这样的政权方法是不能让台湾人民看到希望的。

再举一个发生在我自己身上的例子。 陆委会工作人员年初问我:“不是希望你们陆生参加健康保险吗？ 怎么现在又反对呢？ 我问:“你是否支持陆生纳保？ 我们当然支持。 但我们不是无条件的支持。 我们大多数人反对现在民进党党团的版本”。 仔细想想，和“养老金改革”是两码事，从“陆生自己要求参加健康保险”到“我都让参加健康保险，你们怎么能有意见呢？”

由于民调自身的局限性(主题提问一般笼统，政策非常具体，两者并不完全对等)和可操作性(可以设计、解读主题等)，执政党和在野党及其周边组织“各取所需”利用民调，或杯具 因此，我们很在意台湾的民调结果。 另外，应该知道那个主题的设计等是否足够中性。 否则，会误判台湾的舆论。

民粹修法是指在台湾发生稍重大社会事件时，“立法机关”各党团“排除陈见”相互配合，跳过“行政部门”，在缺乏充分的周延思维和修法冲击判断的情况下，使用“暴力立法”，形成巨大的

我在台湾这几年印象最深的是，年7月洪仲丘在军队猝死，8月3日25万人在街头抗议，许多人批评台湾军队的军事审判制度，认为故意包庇军人，所以当时“立法机关”8月6日火速 修完法适用洪仲丘案。 有人认为这次修订法加剧了台湾军队纪律的放松。

/ h// h// h /

洪仲丘事件后，台湾民众举行了集会

年10月，桃园县芦竹乡代的王贵芬率领护士，引起社会谴责。 “立法机关”也同样“顺应”舆论，迅速初审将加强通过《医疗法》修改草案，对医务人员施加暴力刑法的责任。 台湾通常的“立法”程序是:“行政部门”首先提出修订法的版本，并附上修订法的相关判断报告，“立法机关”的舆论代表们提出相应的应对方案，最后由各舆论代表进行表决。 一般来说，不同政党为了各自的利益经常推迟议事，每年通过的法案不多，但只要“民众期待”，本来效率就非常低的“立法机构”就可以极其高效、迅速地完成相关修订法。 问题是，这么有效率，平时都在做什么？

最后谈谈民意调查吧。 这意味着对于微小的重大事件，媒体将竞相揭露真相，并加以名言讨论。 民众的八卦精神是在没有司法知识的情况下自己“审判”，有社会氛围的人实际上是“审判”的，但民众是不能了解真相的，还是懒惰的？ “这个人有罪”的印象已经很深了。

例如，去年2月底至3月初发生的母亲口杀人案，最初是“检察院”在调查中违反“不公开”的大致情况，但民众通过媒体的消息向媒体透露了谢依涵和上司等嫌疑人。 当然最终上司们恢复了名誉，但是即使很多人打赢了司法诉讼，他们在最初的“舆论审判”中被定罪的情况也在增加。

长期以来，台湾民众对司法人员高度不信任，年台湾中正大学的调查显示，84.6%的台湾人不相信法官的解决案件具有客观公正性，76.5%的人不相信检察官的处理案件具有公平性。 民意调查在一定程度上加剧了这种不信任。 在台湾目前举行的“司法改革”相关会议上，为了降低司法判决与民众的期待之间的落差，也在研究是否纳入“参审制”或“陪审团制”。 只是如果舆论判决的风气不减，检方继续向媒体提供信息，那么即使台湾的司法审判制度改革，民众对“台湾司法”的负面看法也难以缓和。

了解台湾的“新三民主义”(民调治国、民粹修法、舆论判断案)，也能大致了解近年来台湾发生的各种怪相，制约了整个社会的正常运行，也制约了台湾的快速发展。 因此，台湾的当务之急不是恢复中山先生的“三民主义”，而是应该好好探讨这个“新三民主义”。

本文为提醒者网独家稿件，文案纯属作者个人观点，未表达平台观点。 未经授权。 不得转载。 否则，将追究法律责任。 关注者网微信guanchacn每天都浏览趣味文案。