“梁文道质疑陶杰“近乎种族主义” 陶杰反击：他学到了“文革的刀笔””

本篇文章1309字，读完约3分钟

曾经互相欣赏的香港专栏作家梁文道和陶杰最近互相“咀嚼”了。 梁文道率先“发难”，批评陶杰的“本土主义”和“中国文化的dna不变”的说法，这些说法不仅论述不严谨，而且“近乎种族主义”。 陶杰马上讽刺说，梁文道学了《文革的刀笔》，说“是他写的‘恩主’共产党看的”、“想让人死”、“惊讶”。

梁文道:由于民族性论疏松而不能处理问题，这只是一种爽快

几个月来，梁文道在《苹果日报》周日专栏中撰写了香港“本土派”的论述，提出了许多疑问。 上周日( 6月21日)，他批评陶杰是香港最早将身体隐喻带入内地香港问题进行讨论的作者，经常采用“dna”一词。 梁文道认为，陶杰所说的“dna”可以理解为“民族性”或“文化本质”，但这两个概念在社会科学上存在争议，“不严谨，过时”。

/ h// h// h /

梁文道(资料图)

梁文道说，陶杰把“民族性”具体化为“dna”，“民族性就像深深扎根在一个身体里一样，不可分割，无论怎样自觉改造也没有用。”

梁文道认为，要把所有问题变成“敌我矛盾，‘大是大非’的根本决断”。 他说，本土民族主义者没有提供切实可行的“最终处理方案”，他们“并不是真的想处理问题，他们只是想爽一下”。

梁文道曾多次以激烈态度辱骂岭南大学中文系助理教授陈云(陈云在香港购买奶粉的大陆客人和在香港生产的内地孕妇。 注意者网注)说，他自认理论家，不使用“dna”等粗话，但和陶杰一样热爱整体文化论断，“似乎相信与陶杰相似，包括一切在内的文化特质不变的自然。”

陶杰:梁将民族性和“港独”与文案狱联系在一起

内地读者不认识专栏作家陶杰。 去年内地读者抵制杜汶泽时，他在《苹果日报》上读到网友在杜汶泽的facebook上的发言，写道:“其本身就触犯了中国法律。” 这样的读者认为“强大”，“其实他们是奴隶和恶棍的混合物”。

/ h// h// h /

陶杰(资料图)

以前做节目的时候，他被梁文道称为“香港才子”，面对这样的“攻击”，陶杰反击说“不帮忙”。 陶杰22日和23日在专栏回答梁文道，质疑梁文道。 将他与被指责为“港独”的陈云联系起来，将“港独”与民族性联系起来。 “这是他写的恩主共产党看到的，是暗示必须抓人的”、“是要拘留人的”。

陶杰对梁文道学习“文革刀笔”一事表示“惊讶”。

陶杰确认民族基因(应该指dna )最初是为他“铸造”的，“与内脏器官无关，只是隐喻”。 陶杰还表示，中外学者过去关于民族性格、文化基因等论坛有许多著作，共列举17项，“请经常读书的哥哥阅读”。

陶杰还说，写专栏不是论文，有字数限制的文案，报纸面向中青，“当然让网民爽”。

美国加州大学教授:陶杰的书只是抄的， 也弄错了。

“激战正实直”的时候，美国教授也加入了进来。 加州州立大学哲学教授王伟雄在博客上质疑上述陶杰发出的“书单”。 王伟雄说，这本《书单》抄自《中国民族性(一)——一百五十年中外《中国人像》(中国人民大学出版社年出版，沙莲香主编)，有陶杰提到《蒋介石民族特征比较》一样的错误，但实际上这本书

王伟雄还在脸书上说，梁文道并不否认“民族性”是社会科学的议题，只是说它是“社会科学上非常有争议的概念，不严格，过时”。