【时讯】法治回眸:超市搜身首案推动关联规定出台

本篇文章1467字，读完约4分钟

现在哪个商家敢毫无根据地搜索顾客的身份？ 每个人都知道法律保护客户的人格权。 但是十几年前迈出的第一步这么难。

今天，记者在朝阳法院找到了当时这家超市身体检查维权事件的答案。 用蓝色钢笔写的起诉书，略黄的纸，散发着当时的味道，连法院的审判记录都是一字一字手写记录的。 在起诉书的最后，两个女孩写道:“12月23日留给我们是多么悲惨的经历！”

在最高级超市进行身体检查
1991年12月23日下午5点左右，年轻女孩倪培璐和表姐王颖一起进入国贸中心内的惠康超市市场购物。 呆在糖果柜台前看完后，两个人又去另一个集装箱买了相框，在收银台付钱后准备离开。 那时，两个超市的员工叫了她们。 “小姐，你有什么东西吗？ ”。 两个女孩回答说“没有”。 追问了一番，两个女孩倔强地回答了十几次“没有”。 在有点客户奇怪的眼球中，她们被带到市场办公室，但没办法打开自己的手提包，取下上衣，脱下帽子。 在这期间，两个女孩面对的是超市的男员工。

在其他顾客的通报中，员工怀疑偷了绿箭口香糖，但检查结果显示是无辜的。 在超市接受身体检查后，两个感到屈辱的女孩把当时北京最高级的百货公司中国国际贸易中心告上了朝阳区人民法院。

开封检查很有精神。

那一年倪培璐20岁，王颖22岁。 为她们代理这起名誉侵权案件的律师贡沙现在是北京市律师协会的副会长。 巩沙说，20世纪90年代初，“超市”在中国还是新鲜的，惠康超市是当时北京唯一的高级超市之一。

当时的超市为了安全，发布了“商店保存给顾客检查包的权利”的告示。 这个规定今天看起来很荒谬，但当时被商家认为是“正当的”，发现这种寻找包的行为侵犯了自己的权利的顾客也很少。

因此，在审理此案的过程中，国贸中心始终认为自己的行为是正当的，最初对两个女孩的起诉是“意想不到的”。 他们认为百货公司明显有告示，进店的客人应该遵守这个规定。

“第一次吃螃蟹的人”

该事件后，被多家媒体曝光，被称为“我国第一起费用行业名誉侵权事件”，迅速对社会掀起了巨大的浪潮。 1992年5月18日，《中国顾客报》的一面在报道这件事时附上了短评，这一事件证明了我国顾客的自我保护意识逐渐提高。

1992年，时任朝阳法院副院长杨承启亲自审理了此案。 当时，顾客权益保护法尚未颁布，只能适用民法通则第101条的规定，禁止以侮辱、诽谤方法损害公民、法人的名誉。 但是，这一规定与这样一起费用侵权事件相对应，显然是模糊的。

杨承启法官是第一个吃螃蟹的人。 “法院是老百姓最后的不讲理之处。 所以我的想法是，第一接受，第二做。 ”。

贡沙律师认为，此案开创了法院受理此类案件的先河。 这件事之后，全国多个法院相继受理了超市的身体检查案件。

超市终于表示了歉意

杨承启继承最基本的精神是客户在你那里买东西，你毫无根据地搜查人的包，这绝对是对民权的侵害。 在案件审理中，杨承启再次咨询国贸中心，谈及强者如何对待弱者，商家如何对待顾客。 1992年11月18日，国贸中心终于同意调停。 在杨承启的主持下，双方达成和解，国贸中心最终向两个女孩表示道歉，给予经济补偿2000元。

《消法》中出现告示后消失

当时，全国人民代表大会正在起草《顾客权益保护法》，这个事件确实起到了波澜的作用。 1993年10月31日，《消法》由全国人民代表大会审议通过。 其中有第24条“经营者不得用样式合同、通知、声明、店堂告示等方法对顾客作出不公平、不合理的规定”这两项规定。 第二十五条“经营者不得侮辱、诽谤客户，不得搜索客户的身体及其携带品，不得侵犯客户的人身自由。 ”。