“中国式罗斯福新政”

本篇文章2467字，读完约6分钟

罗斯福和中国的改革源于原有社会管理模式不完善的改革和救济，前者给资本主义戴上社会主义氧气面具，后者给社会主义加资本主义市场经济的引擎，使资本主义和社会主义融合，使单纯的制度处于混合经济状态，它们都处理了旧问题，社会迅速

资本主义完美吗？ 资本主义在创造财富方面无疑是无与伦比的。 它充分发挥了人类的想象力，竞争机制带来了科学技术的飞速进步，人类历史上的科技革命都是资本主义体制引起的，科技革命引起的工业革命导致了人类财富呈几何级数的增长，它彻底改变了世界。 其次，资本主义主张天赋人权，法律面前人人平等是历史上进步和文明的象征。 但资本主义另一方面有两大致命弱点。 一个是社会不平等，它创造着财富，创造着贫困。 据亚当说？ 史密斯的设计，这个问题理论上应该不存在。 他认为资本主义的推动力是利己主义，这种利己主义引起了人类的创造性，导致了财富的激增，利己主义因资本主义社会关系而道德高尚。 屠夫和面包师给我们提供食物，不是出于他们的善良，而是他们的自利，也就是从我们那里得到对肉和面包的付出。 但在实际过程中，资本主义的历史并不简单，充满了我的欺诈和社会财产分配的不平等。 第二个致命弱点是供求失衡，表现为经常性的经济危机。 据亚当说？ 史密斯的设计是，这个问题理论上也不应该发生。 因为资本主义经济是一个可以自我调节的系统，这个系统不需要外在的政府干预。 但是，在实际过程中，资本主义这个机器经常出故障。

那么社会主义完美吗？ 首先，社会主义从理论上批判了资本主义的弱点，作为社会形态，应该建立在高度迅速发展的资本主义的基础上，是资本主义迅速发展的下一站。 其次，社会主义的基础是社会公有制，资本主义以财产私有制为基础，逻辑起点是导致不平等的根源，而社会主义通过剥夺人的方法，将社会基础从私有制转变为公有制，奠定了社会平等的基础。 第三，社会主义不是自由市场经济，而是实行计划经济，必要时生产，按劳分配，才能保证经济平衡快速发展，不发生资本主义经济危机。 但理论上的完美未必在实际过程中没有问题，根据马克思设计，社会主义应该出现在资本主义高度快速发展的国家，但在当今世界，社会主义的出现并非如此，导致了社会主义国家的先天不足。 另外，社会主义创造了无与伦比的社会平等，人民当家作主，没有资本家，有地主，大家都是工人，但这不能极大地调动人们的积极性，相反生产效率低下，大家都吃大锅饭。 最后，社会主义计划经济消除了资本主义供给超过需求的经济危机，但又出现了一场经济危机，即相对有效的供给极为不足。

资本主义创造了惊人的财富，但也创造了巨大的社会不平等。 社会主义创造了无与伦比的社会平等，但也导致了社会财产的极度贫困，于是人们试图寻找第三条道路，将资本主义和社会主义混合，将两者的优点结合起来，形成完美的社会治理模式。 20世纪30年代的经济危机彻底动摇了人们对资本主义的信心，美国和西方国家推行凯恩斯主义，美国实施罗斯福新政，面临经济危机，他们开始干预政府市场，面临日益恶化的社会差距，政府扩大财政支出，社会福利 资本主义的问题就这样处理了吗？ 不幸的是，凯恩斯案只是止痛药，不能彻底处理资本主义问题，社会不平等和周期性经济危机依然存在，再加上资本主义沾染了社会主义的弊端、高福利、低效率。 所以经济学家呼吁亚当回去吗？ 史密斯，反对政府干预，因为干预扭曲了，破坏了市场经济自身的调节功能，他们不知道如何拆卸机器，如何重新安装。 但凯恩斯主义很快反驳说，如果政府不拯救，我们就完了，面对危机和毁灭，人们越来越多的选择逃亡和拯救，而不是创造性的毁灭。

对此，社会主义随着20世纪80年代末期苏联和东欧的危机，经历了痛苦的反思和改革。 中国提出了社会主义市场经济体制的改革方案。 即在社会主义框架内，引入市场和竞争机制，使一部分人先富起来，从而打破大锅饭，调动人们的积极性，提供生产效率，增加社会财富。 因此，经过30多年的改革开放，中国取得了巨大的成就，这集中体现在中国经济总量的指标上，截至2009年，中国gdp已达到6.1万亿美元，成为世界第二大经济体，人均gdp达到4500美元，中国改革开放。 这是否意味着中国社会主义改革已经取得了巨大的成功，中国找到了最理想、最完善的社会管理模式？ 其实不然。 中国引入市场机制，社会财富增加了，但新的问题又出现了。 首先社会不平等加剧，一部分人先富起来，但大部分人还在期待，收入差距很大。 其次，供给不足问题得到了处理，但出现了内需不足问题，同时也成为了中国经济持续增长的瓶颈。 中国缺乏资本主义的缺点——不平等和比较有效的诉求。 当然，中国不能因为现在的不平等，回到过去绝对平等的年代。 因为中国人穷怕了，但平等习性的中国人，对不平等的宽容显然非常有限。

什么是完美的社会治理模式？ 完善的社会管理模式应该能够确保经济快速发展，同时维护社会平等，在效率与平等之间形成近乎完美的平衡。 但是，在现实世界中，资本主义具有比较高效的特征，但很遗憾，是不平等的，社会主义可以确保平等，但效率不高。 还是平等？ 这是一个两难的选择。 如果要牺牲效率，就必须牺牲平等。 如果要牺牲平等，就必须牺牲效率。 资本主义还是社会主义？ 很明显，他们都有自己固有的缺点，所以资本主义固有的缺陷是不平等地分享上帝的恩施，社会主义固有的美德是分享苦难。 所以，理想的社会模式只是资本主义和社会主义的混合，而不是谁能代替谁的问题。 事实上，当今世界不存在纯粹的资本主义，也不存在纯粹的社会主义，只有两者的混合。 混合经济和第三条道路是提取资本主义和社会主义的优点，即效率和平等，但事情并不那么简单。 因为当混合双方的优点时，他们又染上了对方的缺点，即效率低下和不平等。 那么，该怎么混合呢？ 在这种混合中，资本主义和社会主义的比例应该是什么呢？效率和平等的最佳平衡在哪里？ 这个问题仍然困扰着当今世界资本主义和社会主义两边的人们，快速发展繁荣、平等公平的社会管理模式仍然是人类共同追求的理想和目标。  ；  ；