【时讯】中国政法大学一博士论文被指涉嫌抄袭多篇他人论文

本篇文章4047字，读完约10分钟

情报( thepaper )记者观察到，最近，中国政法大学毕业的博士课程李仕春博士学位论文《民事保护程序研究》大多在网上通报了模仿他人论文成果的情况。

澎湃情报记者从中国知网下载李仕春的博士学位论文《民事保护程序研究》。 该论文称，李仕春系中国政法大学诉讼法学博士研究生，研究方向为民事诉讼法学。 其2002年5月完成的博士学位论文《民事保护程序研究》共12章。

网友认为，李仕春的博士学位论文模仿了1995年第4期《法学评论》发表的论文《关于国际商事仲裁中财产的保护——关于我国的立法和司法实践》，作者反映为第三凯。 1995年6月发表在《中国海商法年刊》上的论文《简论对象诉讼》，作者为张鸿午。 1997年第二期《青岛海洋大学学报》社会科学版发表的复印件《简论对象诉讼——与中国海事投诉前保全制度的比较》，作者是程宗璋。

根据澎湃情报记者的仔细审查，李仕春博士学位论文第11章“仲裁中的保全”第7节“国际商事仲裁中的财产保全”部分，几乎完全涉嫌模仿重驰《关于国际商事仲裁中的财产保全——兼谈我国立法和司法实践》的句子 李仕春博士学位论文的第12章“海事要求保全”的“海事要求保全和物镜诉讼”的复印件涉嫌抄袭了多处“简论物镜诉讼”的文章。

除此之外，一位网民指出李仕春的博士学位论文模仿了程宗璋《简论对象诉讼——与中国海事投诉前保全制度相比较》的句子。 但是，根据澎湃情报记者的核对，程宗璋这篇论文涉嫌全文模仿张鸿午的论文《简论对象诉讼》。

情报记者给中国政法大学研究生院质量监督事务所打电话说，一名员工将认真处理涉嫌抄袭李仕春博士学位论文。

博士学位论文中，疑似模仿别人论文的章节几乎完整

情报记者从中国知网上发现了1995年第四期《法学评论》上发表的“关于国际商事仲裁中财产的保护——兼谈我国的立法和司法实践”一文。

对照结果表明，李仕春博士学位论文《民事保全程序研究》第十一章《仲裁中的保全》第七节《国际商事仲裁中的财产保全》几乎完全具备了涉嫌重凯的论文。

例如，李仕春论文第11章“国际商事仲裁中的财产保全”一节包括《关于外国的法律规定》和《我国涉外商事仲裁财产保全的立法和司法实践》两部分。 重凯的论文《关于国际商事仲裁中财产的保护——也论我国立法和司法实践》分为《关于外国的法律规定》和《关于我国涉外商事仲裁财产保护的立法和司法实践》两个部分。

李仕春博士学位论文中，疑似抄袭筝凯论文的部分，除了左边是筝凯论文以外，在李仕春论文的“国际商事仲裁中的财产保全”一节中，所谓国际商事仲裁中的财产保全，在做出最终判决之前，由法院或国际商事仲裁机构仲裁 国际商事仲裁是自愿的，国际商事仲裁机构也是民间组织，因此，如果需要对当事人的财产采取强制的保护措施，经常要求法院的支持和协助。 这关系到如何解决法院和仲裁的关系，第一关系到申请财产保全的时间问题和作出保全决定的机构问题。

这一段的复印件和重驰《关于国际商事仲裁中财产的保护——关于我国立法和司法实践》文章开头的第一段完全一致:国际商事仲裁中财产的保护是指在作出最终判决之前，法院或国际商事仲裁机构 国际商事仲裁是自愿的，国际商事仲裁机构也是民间组织，因此，如果需要对当事人的财产采取强制的保护措施，经常要求法院的支持和协助。 这关系到如何解决法院和仲裁的关系，第一关系到申请财产保全的时间问题和作出保全决定的机构问题。

进一步往下看，李仕春论文《国际商事仲裁中的财产保护》一节论述了先行裁决在财产保护中的运用。 两个仲裁规则规定:“仲裁庭认为必要时，或者当事人得到仲裁庭同意时，在仲裁过程的任意时刻，可以对案件的任何问题作出中间的仲裁判断或者部分的仲裁判断。” 仲裁法第55条规定:“仲裁庭仲裁纠纷时，其部分事实很明显，可以先对该部分作出仲裁判断。”

重凯论文的这一部分是关于先行裁决在财产保护中的运用。 两个仲裁规则规定:“仲裁庭认为必要时，或者当事人得到仲裁庭同意时，在仲裁过程的任意时刻，可以对案件的任何问题作出中间的仲裁判断或者部分的仲裁判断。” 新颁布的仲裁法第55条规定:“仲裁庭仲裁纠纷时，其部分事实很明显，可以先对该部分作出仲裁判断。”

上述两个只有一个不同。 李仕春在2002年写博士论文时，编辑了《仲裁法》发表时间的相关表现，删除了“新公布的”一词。 从1995年9月1日开始实施的《仲裁法》，2002年确实不适用于“新公布”这一表述。

李仕春博士学位论文大多涉嫌模仿“简论对象诉讼”的句子

澎湃情报记者在中国知网上发现了张鸿下午的《简论对物诉讼》一文。 对照结果表明，李仕春是博士学位论文第12章《海事请求保全》第4节“海事请求保全和物镜诉讼”的部分，涉嫌抄袭张鸿午于1995年6月在《中国海商法年刊》上发表的论文《简论物镜诉讼》的多份副本。

“简论对象诉讼”一文开头的第一段写道，对象诉讼作为诉讼类型存在多年。 罗马法根据起诉书的副本，将诉讼分为对人诉讼( aciton in personam )和对物诉讼( action in rem )，以及补充的“混合诉讼”( action mixta )。 物诉讼是关于所有权的诉讼，对人的诉讼是关于合同的诉讼，介于两者之间，兼有对人的诉讼和对物的诉讼性质的是混合诉讼……大陆法和英国法都有对物的诉讼制度，对物的诉讼是英国 由于英国法律对物的诉讼制度迅速发展，影响最广，其中英国海事案件对物的诉讼最普遍，因此今天物诉讼概念的外延非常有限，通常特别是对英国船舶的海事诉讼进行“对比”

李仕春在其论文的《海事请求保全和物镜诉讼》部分的《物镜诉讼制度概要》中写道，物镜诉讼作为诉讼类型有着悠久的历史。 罗马法根据起诉书的复印件，将诉讼分为对人诉讼( action in personam )、对物诉讼、补充性混合诉讼。 对人的诉讼是关于合同的诉讼，对物的诉讼是关于所有权的诉讼，两者之间介入着兼具对人的诉讼和对物的诉讼性质的混合诉讼。 大陆法系和英美法都有物诉讼，但英美法的物诉讼制度迅速发展最完全，影响最广，其中海事案件的物诉讼最普遍。 英国海事事件的物镜诉讼大多是对船舶进行对比的诉讼。 因此，引起今天物议的外延是有限的。 一般来说，那特别是比较船舶的物镜诉讼。

上述两个副本几乎完全一致。

李仕春论文中设计模仿张鸿午论文的部分，左边是张鸿午论文的再例，张鸿午写在《简论物镜诉讼》第一部分“物镜诉讼的真正目标及其本质属性”中倒数第二段:综合上述，物镜诉讼的真正目标是人，不是船 无视形式、称呼，关于其副本和本质，对物的诉讼实际上是对人的诉讼，是对特殊形式的人的诉讼。 其特殊之处在于，与通常的对人诉讼相比，这种诉讼程序总是与扣押船舶联系在一起。 正如英国著名海商法学家马斯登( marsden )和罗斯可( roscoe )在酝酿物议时所说，船舶扣押是说服被告发生事件的武器，既保证马斯登( marsden )和罗斯可( roscoe )，也保证船舶扣押

李仕春在博士学位论文《物镜诉讼制度概要》的最后一段，综合上述，从某种意义上说，物镜诉讼也是物镜诉讼，是一种特殊形式的物镜诉讼。 这样的诉讼程序与一般的对人诉讼相比，总是与船舶的扣押联系在一起。 英国著名海商法学家马斯登和罗斯说，在引起物议时，扣押船舶是说服被告参与事件的武器。 正如马斯登和罗斯科所说，扣押船舶也是获得担保的一种手段。

上述两篇论文的复印件，李仕春在博士学位论文中只做了一点改变，几乎一致。

经过完美的核对，澎湃情报记者发现张鸿下午论文中的许多段落涉嫌因李仕春的完善而在博士学位论文中模仿。

另一位网友指出模仿的论文，怀疑实际上模仿了别人的论文

除此之外，一位网民指出李仕春的博士学位论文还模仿了程宗璋在1997年第二期《青岛海洋大学学报》社会科学版上发表的复印件《简论对象诉讼——与中国海事索赔前保全制度相比较》。

但仔细对照，澎湃信息记者发现《与简论对象诉讼——中国海事诉讼前保全制度相比》全文涉嫌模仿张鸿下午的论文《简论对象诉讼》。

程宗璋论文抄袭了张鸿午论文的截图。 左边是程宗璋论文。 例如，程宗璋在其论文的开头写道，现在物诉讼这个概念的外延非常有限，特别是“对比”英国对船舶的海事物诉讼。 本文在此意义上采用“物镜诉讼”的概念。 这是因为除了本段特别的证明，本文的对象物诉讼只指英国以船舶为“对象”的海事对象物诉讼。 关于物诉讼，不管什么是“正确的”，我国理论界总是持拒绝态度，认为那是违反学理的，不符合逻辑的。 本文在已经取得成果的基础上，试图进一步探讨以英国船舶为“对象”的海事对象诉讼。

这份复印件是张鸿下午《简论对象诉讼》文章第一段的一部分，原文是“所以，现在，对象诉讼这个概念的外延非常有限，通常特定英国“对比”船舶的海事诉讼。 本文在此意义上采用“物镜诉讼”的概念。 这是因为除了本段特别的证明，文中的物镜诉讼只指英国以船舶为“对象”的海事物镜诉讼。 关于物诉讼，不管什么是“正确的”，我国理论界总是持拒绝态度，认为那是违反学理的，不符合逻辑的。 本文在已经取得成果的基础上，试图进一步探讨以英国船舶为“对象”的海事对象诉讼。

另外，程宗璋这篇论文的结构与张鸿午的论文结构完全一致。 程宗璋论文共有三个部分，分别是对物诉讼的真正目标及其本质属性、对物诉讼的客观依据及其存在和快速发展的客观必然性、对物诉讼和海事诉讼的前维护。

张鸿午的论文也分为三个部分:对物诉讼的真正目标及其本质属性、对物诉讼的客观依据及其存在和快速发展的客观必然性、对物诉讼和海事诉讼的前维护。

程宗璋论文的第一个参考文献目录也与张鸿午论文的参考文献目录完全一致，排列顺序也没有改变。 张鸿午论文发表时间为1995年6月，比程宗璋于1997年发表的这篇论文早了近两年。

此外，程宗璋的上述论文涉嫌一稿多，标题完全一致，论文和结构高度雷同的论文发表在1997年12月的《广州航海高等专科学校学报》上。